MSI MPG 322URX QD-OLED

Som der kommer mere og mere tryk på konverteringen til OLED, jo mere skal man også ud i de små detaljer, for at der er en reel forskel. Det skyldes i høj grad, at antallet af OLED- og QD-OLED-paneler ikke er ret stort - for at sige det pænt - så grundproduktet vil ofte være det samme. Det betyder ikke, at det er ligegyldigt. Særligt båndbredde i tilslutninger og den indbyggede pleje af panelet vil have stor betydning for kvaliteten over tid. Og smider man penge på niveau med et heftigt grafikkort, så skal skærmen også kunne holde i mange år.

Panelet kan, hvad man forventer: 31,5", 4K-opløsning, et QD-lag for stærkere farver, 240Hz opdateringsfrekvens og en responstid på 0,03 ms. Det betyder også, at vi med samme panel får de samme standardcertificeringer - DisplayHDR TrueBlack 400 - og der er VRR og ALLM til konsolbrugerne samt DisplayPort 2.1a med 80 Gbps, så der er UHBR20 / DP80, som er det højeste på markedet pt. Ultra High Bit Rate siger lidt om, hvilken opløsning og opdateringshastighed der kan håndteres - her 4K 240Hz. Det betyder desværre også, at hvis man køber en 4K/240Hz-skærm, der ikke kan klare 80 Gbps, så får man ikke fuld opløsning eller opdateringshastighed. Så selvom det virker ligegyldigt, er det en ret så afgørende detalje.
Det er et 10-bit-panel fra Samsung - hvilket betyder, at særligt tekst er skarp og præcis, og farverne er flotte, men naturlige. Alt står skarpt og præcist, trods pixeltætheden reelt kun er 139 ppi. Nogle er vilde med, at det skal være et mat panel - men et "skinnende" panel, når det er så subtilt som her, er flot og giver en virkelig god gamingoplevelse.

Afkølingen sker passivt med hjælp fra grafen, og der medfølger en fin treårig garanti. Vigtigst for mig er dog, at der understøttes pixel shift, men automatiseret dæmpning af logoer, kanter og lignende er jeg også glad for. I det hele taget synes jeg faktisk, at fabrikanterne gør, hvad de kan for at reducere burn-in på OLED så meget som muligt - og ikke mindst automatisere det i en sådan grad, at brugerne ikke skal gøre noget og på den lange bane heller ikke bemærker det ved daglig brug.

Min primære anke er skærmens design. Den har, udover sorte bjælker i top og siderne som synes ikke at give mening, en massiv kant i bunden, der ikke synes at have andet formål end at være i en grå kontrastfarve og med et stort MSI-logo. Less is more. Især med foden - den er stor, grim og firkantet og tager utroligt meget plads på skrivebordet og fylder også bagtil. Hvorfor? Hvad er der galt med et klassisk tyndt vinge- eller trefodsdesign - som i modsætning til det her typisk er i metal? Til 12.000 kroner skal designet altså være mere spiffy end en kontorskærm med 10 år på bagen. Og det gør det ikke bedre, at den billige plastikfod har inkluderet selve standeren, der også er i billig plast.

Skærmen koster 12.000 - og det er måske lidt i overkanten. MSI har selv tre skærme, der er næsten identiske og koster mindre - en god slat mindre - og det gør det endnu sværere for folk at vælge, hvad der er rigtigt for dem. Ud fra en tættere analyse er det dog tydeligt, at denne skærm er en opdateret udgave af mindst en af de andre - og det kan forklare prisstigningen, men den er stadig lige heftig nok.

Det er fint med 98 watt opladning igennem USB-C og en indbygget KVM-switch - og så det altid kontroversielle AI-system, her med sigtekorn der automatisk skifter farve. Det er stadig snyd i mine øjne.

En ting, som MSI skal roses for, er, at alt kan styres igennem software - og ikke igennem en åndssvag indbygget skærmmenu, der skal navigeres med knapper man ikke kan se og et lille plastik-joystick. Det er ikke nyt - jeg ville bare ønske, at alle gjorde det.

Skærmen står til Delta E <2 - det vil jeg godt udfordre. Skærmens farvekorrekthed er ret imponerende, og min udokumenterede påstand er, at den nok snarere er <1. Farvegengivelsen på den her skærm er noget af det bedste, jeg nogensinde har set, samtidig med at ensartetheden på tværs af panelet - der ofte er noget skidt på billige skærme - er i den rigtigt gode ende. Kunne lysgengivelsen være bedre end 250 nits? Ja. Men den peaker stadig på 1000, og efter også at have brugt den til kontorarbejde med et stort vindue med dagslys, der skinner direkte ind på, så er jeg måske lidt tilbøjelig til at mene, at 250 nits måske er nok - men mere er naturligvis bedre.

Karakteren kunne nemt have været et 10-tal - men jeg er overfladisk. Den store sorte fod i billig plast trækker ned, sammen med den chin-bezel i grå med logo, og prisen skal ned med mindst 15 %. Men skal vi være ærlige og kigge på den "rå" ydelse, så er den et helt åbenlyst valg. Særligt fordi at selv med et RTX 5090, så udnyttes 4K 240Hz sjældent - så den kan være med dig i en del år. Havde jeg pengene, ville jeg selv have købt en.