Med AMDs lancering af Zen2, har AMD endelig lukket gabet til Intel.
De tilbyder bedre performance i forhold til alle prisklasse og Intel har pt ikke noget modsvar. Det er pt kun hardcore Intel-fanboiz der stadig holder fast i Intel er det eneste rigtige.
AMD har dog ikke vundet på alle parameter, og Intel har stadig performance-kronen i Singlecore-performance, hvor AMD slår Intel i multicore/thread.

Fornyeligt så vi så første skridt i Intels modsvar til Zen2, og det er ikke kønt...

https://www.userbenchmark.com/ har fornyeligt ændret, hvordan de rater CPUer. Userbenchmark giver en rating baseret på 3 parameter, Singlecore, Quadcore og Multicore.
Userbenchmark er en side, hvor man hurtigt kan sammenligne hardware i forhold til andre, og selvom deres benchmark på ingen måde giver et retvisende billede, så kan det stadig bruges til en hurtig sammenligning, uden man skal til at lave rigtige sammenligninger, og rigtig mange "casuals" bruger siden til netop dette.

Før Ryzen blev lanceret i 2016 lå deres vægtning at Singlecore vægtede 30%, Quadcore 60% og Multicore 10%. Det gav fint mening i en tid, hvor Intel nægtede at innovere og fx give os forbrugere flere cores/threads, og marked var låst i en 4c/4t cpu (i5) og en 4c/8t cpu (i7) og så en årlig opdatering af deres CPUer med en performance increase på ca 10%.
Med Ryzen blev marked vendt op og ned. Selv den "billige" 1600 have 6 cores, men ikke nok med det havde den også AMD Simultaneous Multithreading (SMT), hvilket groft sagt er AMDs svar på Intels Hyper Threading (HT). Ryzen 1600 var altså en 6c/12t cpu der sloges med intels i5 6600k 4c/4t cpu. Programmerne og spil var dog ikke optimeret til at udnytte mere end 4 cores og derfor var mange benchmarks stadig til Intels fordel, men prismæssigt kunne Ryzen konkurrer og gjorde det.

CPU-marked har dog ændret sig meget i de sidste 3 år, primært på grund af AMD der har presset Intel hårdt, hvilket kun er godt for os forbrugere. Med Zen2 har AMD fået overtaget og der er ingen der ved sine fulde fem vil anbefale en Intel CPU over AMDs Zen2, andet end i helt specifikke tilfælde.
I den samme tid er flere programmer og spil begyndt udnytte de ekstra cores og threads AMD har introduceret til forbruger-marked, og vi ser i dag dem der købte første generation af Ryzen, fx Ryzen 1600, klare sig markant bedre i benchmarks i dag en Intels CPUer fra samme generation. Samtidig skal man huske på de fleste af os har rigtig mange programmer kørende i baggrund imens vi bruger computeren, om det er et dualmonitor setup med spil på en skærm og youtube/netflix på en anden eller bare discord, steam osv., alt sammen noget der har fordel af flere cores/threads.

Derfor er det også naturligt Userbenchmark laver om på deres ratings, som de har gjort fornyeligt. Det der ikke giver mening, er hvad de har lavet den om til. For et par dage siden ændrede de deres rating-kriterier,

https://cpu.userbenchmark.com/Faq/What-is-the-effective-CPU-speed-index/55,

så multicore nu kun vægter 2%, mens Singlecore nu vægter 40% og Quadcore 58%.

Hvad betyder dette så for de forskellige CPU-ratings på Userbenchmark?
Jo det betyder helt præcist at en 4c/4t CPU der har en boostclock på 4,7 ghz, vil få en højere score end en CPU med 12 cores og 24 threads, med en boost clock på 4,4 ghz. Med henvisning til det jeg skrev tidligere, virker det dybt godnat at ændre deres rating-kriterier til at vægte Multicore så lavt.

Hvem får så glæde?

Intel tilbyder i de fleste tilfælde en højere boostclock end AMD, selv på deres budget CPUs. Det gør at Intel i langt de fleste tilfælde vil blive rated højere end AMD i Userbenchmarks test.
Vi kan fx tage den her score

https://cpu.userbenchmark.com/Compare/Intel-Core-i3-8350K-vs-AMD-Ryzen-7-2700X/3935vs3958

Den ene er det der svare til en i7 CPU fra AMD, og den anden er en Intel budget CPU. Der er ingen der skal fortælle mig at en i3 er et bedre køb end en Ryzen 2700X, for det svare til at påstå en Skoda Citigo er en bedre bil end en Audi A3...
Der er mange andre lignede eksempler, og man skal bare se på deres "average score" for at se effekten af deres ændring.
Men hvorfor har Userbenchmark så ændret deres rating-kriterier? Selv siger de, at det er fordi det bedre repræsenterer marked, men udefra ligner det mest af alt at Intel pænt har fortalt dem "Vores CPUer skal ligge i top, FIX DET!", og Userbenchmark har pænt gjort som Intel har bedt om.

Desværre er det ikke unormalt en unormal ting fra Intel at lave den her slags nummer, men der vil jeg hellere henvise til AdoredTVs video om Intel

https://www.youtube.com/watch?v=osSMJRyxG0k

Så hvad vil Intel næste træk være? For de kan tydeligvis ikke konkurrere med AMD i de næste par år.
Og hvad vil Userbenchmark gøre? Vil det backlash de får lige nu, være stort nok til de kommer på andre tanker, og ændre deres rating igen?

Edit: Hardware Unboxed har lavet en video om emnet https://www.youtube.com/watch?v=AaWZKPUidUY

Jamen jeg snakkede lidt om at lave en blog, hvor jeg kom med et bud eller 2 på, hvordan en PC kunne bygges. Da dette er min første blog, vil der nok være et par ting der lige skal på plads, så i må bære over med opsætningen. Derudover skal nok også siges jeg har en økonomisk interesse i at promovere AMD, selvom jeg ikke tror den her blog kommer til at ændre AMDs aktiekurs nævneværdigt, og bloggen skal ses mere som et forslag og hjælp til en der sidder og skal til at opgradere sin PC.

Det er traditionelt set sæson for PC builds, så man er klar til efterårets spil, og AMD og Nvidia har udgivet en masse nyt hardware i juli måned. Jeg vil her prøve at give et bud på et build, som jeg nok selv kommer til at investere i løbet af de næste par måneder, selvom der nok kommer små ændringer i det endelige build jeg ender med.
Udgangspunktet er at bygge en PC der som minimum kan klare 1440p i 60 fps.
Nogen vil nok mene 60 FPS er for lidt, men det er ingen kunst at købe en Intel 9900k og smide et custom loop (rigtig vandkøling og ikke det AIO fis nogen har) efter den, samt smide et RTX Titan i maskinen.
Derfor har jeg også valgt at have et ca. pris på 10k at arbejde ud fra, da det er et niveau de fleste kan være på uden de springer banken. Derudover syntes jeg også, det er vigtigt, at der er mulighed for at opgradere PCen efterfølgende, så man kan spare penge på sigt.

Jeg har valgt ikke at inkluder skærm, mus og keyboard og et tower, da jeg A) ikke ved nok om dette 8) rigtig mange har allerede en skærm eller et tower C) nogen gå rigtig meget op i hvordan ting ser ud, mens andre er ligeglade og det skal bare være funktionelt, så uanset hvad jeg vælge vil det være forkert D) Mus og Keyboard er ret "personligt" og noget man skal prøve før man bestemmer sig for hvilken der er bedst.

Alle priser er vejledende.

CPU: AMD Ryzen 3600X 2300 kr
Bundkort: MSI B450 Tomahawk 835 kr
RAM: G.Skill Flare X DDR4 CL 14 3200 MHZ 1200 kr
Grafikkort: AMD Radeon 5700 XT 3400kr
Harddisk: Samsung 970 EVO Plus 1TB SSD 1500 kr
Strømforsyngning: EVGA SuperNOVA P2 650W 80+ Platinum 1000 kr

Ca. 10k kr

Ryzen 3600X er blevet udråbt til den nye Intel I5 2500K. 2500k var/er en CPU der kom ud i starten af 2011, og har formået at være med helt indtil Ryzen 2 kom, og der for alvor kom fokus på antallet af kerner i CPUen. Den havde altså en levetid på 5-6 år, hvilket må siges at være rigtig godt gået for en CPU. Om 3600X rent faktisk kan leve op til det må tiden vise.
Vi ved dog hvordan den performer, og her må man sige det er ganske imponerende. I de fleste benchmarks ligger den på niveau eller over Intels 2 år gammel 8700K, som var deres flagskib i den generation. 8700K ligger i øjeblikket til en pris på omkring 3000kr og med 3600X pris på 2300 kr må man sige den er en klar vinder her. I modsætningen til Intels CPUer, kommer alle AMDs CPUer med med AMDs Wraith køler, der er faktisk er en ganske udmærket CPU køler. Nej den er ikke på niveau med Noctua's NH-D15 CPU luftkøler eller NZTX's Kraken, som er en AIO køler, men mindre kan også klare det. Wraith køleren vil være i stand til at holde 3600X's temperatur nede, selv med en rimelig overclocking af CPUen. At jeg har valgt AMD over Intel i det her tilfælde, skulle der derfor ikke være den store kontrovers om.

AMD lovede tilbage da Ryzen blev lanceret at AM4 socket ville blive understøttet indtil 2020, hvor de vil evaluere om de skal forsætte med den socket eller om der er brug for en ny socket. Det har løfter har de indtil videre holdt, og man i princippet smide en 3600X i et b350 bundkort, første generation bundkort til Ryzen, efter man har opdatere biasen og så skulle det spille. Der er dog forskel på de forskellige bundkort, og en af de komponenter der som regel er stor forskel på, er VRM, som levere strøm til CPUen. Rigtig mange B350 og B450 bundkort har ikke ret god VRM, hvilket gør de ikke understøtter alle Zen2 CPUer.
Bundkortet, MSI B450 Tomahawk, er derfor valgt ud fra dens VRM. Her kommer opgraderingsmulighederne ind i billedet. Ved at købe et bundkort med god VRM, har man mulighed for senere at opgradere CPUen til fx 3900X eller ZEN3, når den kommer næste år. Man kunne argumenter med at et x570 bundkort ville være bedre, da de både har PCI.e 4.0 og rigtig god VRM, men i forhold til prisen er et MSI B450 Tomahawk, muligvis det bedst bundkort at parre en 3600X cpu med.

Ryzen skalere rigtig godt med ram hastighed. I det her tilfælde har jeg valgt RAM med lav Latency og rimelig høj hastighed. Alternativt kunne man være gået med DDR4 Ram med CL 16 og 3600 mhz, begge vil virke fint med 3600X og vil ikke gøre den store forskel i selve performance.

Grafikkortet der er valgt, AMD 5700 XT, kan muligvis virke mærkeligt.
Nvidia har siddet på markedet for grafikkort i snart en evighed, og AMD har været reduceret til budget/entry-level grafikkort. Det har dog ændret sig med 5700 XT. Selvom det ikke understøtter Ray Tracing, og jeg gider ikke bruge tid på at fortælle hvor ligegyldigt Ray Tracing er på nuværende tidspunkt, så levere det på alle andre punkter, samtidig med det har nogen features der rent faktisk er brugbare. Performancemæssigt ligger 5700XT imellem Nvidias 2070 og 2070 Super, selvom der er enkelte titler, såsom Forza Horizon hvor det ligger og bider skeer med Nvidias flagskib 2080 TI. Samtidig koster det mindre end 2070, hvilket gør det vinder på pris/fps skalaen.
Udover at vinde på pris/fps skalaen, tilbyder 5700 XT interessante features, såsom en reducering i input latency, hvilket reelt set betyder det tager kortere tid fra man trykker på en knap til ens figur på skærmen reagere. Her snakker vi dog nanosekunder, og om det reelt set gør nogen forskel for gennemsnits brugeren er tvivlsomt, men det kan være det der gør man bare lige er det bedre end ens venner.
En anden feature Chill, der reducere er en energi-besparelse feature, så grafikkortet bruger mindre energi, og dermed spare på elregningen. Imo er det en rigtig fed feature og en feature der rent faktisk er brugbar.
Og som det sidste salgsargument, så får man samlet set en bedre grafisk oplevelse med et AMD Grafikkort. Nu er der nok et par Nvidia fans der begynder at kalde mig for en AMD Shill, og ja prøv at læs starten på denne blog :P Men udover jeg er en AMD shill, så er der faktisk en pointe her. Nvidia er kendt for at optimere deres framerate ved at lave små, og som sådan ubetydelige "nedskaleringer" i det grafiske billede grafikkortet generere. Det kan fx være i et bilspil, hvor fx ingen ser på bilens nummerplade, da fokus er på næste sving, og derfor reducere Nvidia det grafiske billede omkring nummerpladen. Dette giver så mulighed for højere framerate. Nogen vil kalde det at optimere billedet i forhold til frameraten og det er fint, men ønsker man det bedste grafiske billede, så får man det med AMD.
Men det primære valg af grafikkorttet er dog stadig prisen i forhold til performance. Her er 5700XT kongen i det segment som 2070 og 2070 Super ligger i.

Harddisken der er valgt, er Samsung 970 EVO Plus 1TB SSD. 500 GB er ikke nok i dag, og som sådan ville 2 TB nok have været et bedre valg, men det tillader budget ikke.

Det hele skal også have strøm, og her er der valgt EVGA SuperNOVA P2 650W 80+ Platinum. Man kan helt sikkert finde en strømforsyning der er mindre og billigere, men SuperNova P2 er imo en af de bedste strømforsyninger på marked. Den er certificeret 80+ Platinum, som vil sige den som min har 90% effektivitet, altså at strømforsyningen kun har et konverteringstab på 10%. Det gør den til en af de mest miljøvenlige strømforsyninger man pt kan købe, hvis det er det man gå op i, og ellers gør det at man er sikker på den strømforsyning man køber rent faktisk også levere den ønskede effekt.
Derudover er det også en af de strømforsyninger med mindst udsving forhold til spændings niveauerne. Dette gør, at de komponenter, der er i PCen, ikke lige pludselig får for høj spænding og brander af, noget der kan ske med billige strømforsyninger, hvis man er uheldig, specielt hvis man leger med Overclocking.

Nu har jeg givet mit bud på hvordan jeg ville sammensætte en PC til ca. 10k og ja den vil nok komme op på en 13k med skærm, tower, mus og keyboard.
Til gengæld har man så en computer for de næste 3-4 år, med mindre man VIL spille i 4k/120 fps ultra, og hvis det er tilfældet, så kan man opgradere grafikkortet om en 2-3 år, når det bliver muligt at købe et grafikkort der kan håndtere den slags. Resten af computeren skulle gerne holde i de næste 5 år og som sagt er den lavet til opløsningen 1440p/60 fps på Ultra settings, og det skulle den gerne kunne klare.
Derudover er det muligt at opgradere den til Zen3, hvis det er nødvendigt. Dette ville ikke være muligt, havde jeg valgt en Intel CPU, da Intel skifter socket til deres CPU efter hver generation, og derfor kræver de man investere i et nyt bundkort hver gang man opgradere ens CPU til en nyere generation.
Alle de her dele er nogen jeg enten selv har, fra sidste gang jeg byggende en PC, eller noget jeg opgraderer til snart.
Hvis man ønsker bedre køling, skal man lige sikre sig at ens tower understøtter den type køling man ønsker. Det er ikke alle towers der fx understøtter radiatorer til AIO kølere og det er ikke alle towers der har plads til fx Noctua's NH-D15 køler. NZTX's Kraken anses som den bedste AIO køler på marked lige nu, mens Noctua generelt anses som luftkølingens konge, både i forhold til deres CPU-kølere, men også generelt airflow i computeren. Det eneste minus ved Noctua er, deres blæsere er grimme... Nej hvor er de grimme... Og de kommer ikke med RGB lys. Så hvis den slags er vigtig for dig, så er Noctua ikke for dig. Selvfølgelig er der også rigtig vandkøling, men jeg har det med vandkøling som jeg har det med Linux... Hvis du ønsker vandkøling, så har du også styr på alt det andet...
Raijintek laver nogen af de bedste kølergriller til grafikkort, og er man mere interesseret i performance end ens grafikkort ser helt vildt fedt ud, så er den slags også muligt. Dette er muligvis noget man skal overveje når man køber et 5700XT grafikkort, da det er en blowerstyle køler der sidder på, og udover den ikke køler fantastisk, så larmer det også. AIB grafikkort kommer først i mid august, hvor fx MSI sætter deres egen køler på 5700XT, så det bliver bedre kølet og larmer mindre.